Сборник очередных трюизмов.

• Очень тяжело заставить людей делать то, чего они на самом деле всерьез не хотят. То, чего люди на самом деле хотят они делают сами. Там, где люди не могут делать то, что они хотят, они выбирают то, что считают меньшим злом, но при этом продолжают действовать с меньшей эффективностью, из под палки. Имея возможность говорить о том, что они хотят, люди обычно так и делают. На этом сборник трюизмов следовало бы закончить, но мысль, как выяснилось, для многих нетривиальная, и требует пояснений(см далее).

• Там, где информации нет, ее следует искать, а не выдумывать. Выдумки в данном случае могут иметь и очень часто имеют отрицательную ценность. Моделирование и анализ на их базе - тоже.

• Первичная информация, которую вы можете обработать сами, ценнее вторичной, которую обрабатывал кто-то другой (если вы умеете сами ее обрабатывать, естественно).

• Любая информация при передаче имеет свойство теряться или искажаться, если к предотвращению этого не предпринимать специально предназначенных усилий. Часто усилия такого рода не просто тщетны, а внезапно тщетны.

• Потребляя вторичную информацию следует иметь в виду, что она
  - неполна
  - обработана с какими-то целями (из которых одна из наиболее безобидных - подготовить к публикации в определенном виде, например)
  - обработана определенными людьми и/или группами, у которых есть свои интересы, в диапазоне от "меня прикололо, хочу поделиться" и "отработать грант" до "повлиять на общественное мнение".

• Теория конспирации(заговора) - плохая теория, выводы сделанные на ее основе имеют отрицательную ценность.

• Теорию конспирации можно отличить от прочих теорий по ее морфологическим особенностям, например нефальсифицируемости, использованию презумпции всемогущества и/или бессильности. Если проще - теория, которую нельзя проверить экспериментом и/или подтвердить качественными данными, в которой кто-то всемогущ, а кто-то не обладает субъектностью - плохая, негодная теория.

Теперь, собственно, о том, с чего вдруг я взялся эту тривиальщину излагать. У нас в 20-х годах прошлого века случился и продолжается до сих пор арабо-еврейский/палестино-израильский конфликт, и ни конца ни края ему не видно.
По его поводу в общественном сознании бытует много разных теорий разной степени обоснованности, сторонников которых часто можно наблюдать на просторах социальных сетей во всей их невозбранной красе, шоб они мне все были здоровы, некоторые - неоднократно.

Большая часть этих теорий - сивой кобылы бред, либо основанный на выдумках вместо фактов, либо напрямую конспирологического характера, либо и то и другое вместе.
Недавно я имел возможность пронаблюдать сторонников одной из них in vivo и с удивлением обнаружил, что данные, которые гугл свободно находит в дискуссиях по поводу конфликта просто не представлены.

ОК, исправляем ошибку.
Для того, чтобы как-то представлять себе мнение и состояние общества по определенным вопросам читать газеты и интернет недостаточно - то что вы видите в медиа и интернете категорически нерепрезентативно: тому есть полтора кило причин, которые на самом деле являются темой для отдельного разговора (главная состоит в том, что вы сами выбираете что вам читать, а что нет, а соцсети вообще часто выбирают за вас, как фейсбук, например). Смотреть нужно на данные, которые обрабатывал кто-то, кому можно доверять(и со страшной силой с самой высокой колокольни плевать на сопроводительный текст и аналитику - это даже не вторичная информация, это часто просто пропаганда самого неприкрытого свойства. Впрочем зная alignment соответствующих институций ее легко фильтровать).

И таких данных, на самом деле, в интернете есть.

Израильское ЦСБ: https://www.cbs.gov.il/EN/pages/default.aspx
Израильский институт демократии: https://en.idi.org.il/
Палестинское ЦСБ: http://www.pcbs.gov.ps/
Palestinian center for policy and survey research(PCPSR): https://www.pcpsr.org/

Это, понятное дело, не единственные места где грамотно обработанную информацию можно получить. Так же не менее понятно, что у всех этих организаций есть свои интересы(что неминуемо выражается в формулировках и списках вопросов которые они задают публике, это тоже нужно иметь в виду).
Среди вышеперечисленных сайтов я хочу особо отметить PCPSR: у них хорошая методология опросов, лучше чем у наших предвыборных опрошаек, они неправительственные, у них можно посмотреть на вопросы и ответы, и некоторые вопросы они натурально задают годами, раз за разом: в результате можно проследить динамику.

Для того, чтобы эти данные получить нужно сделать следующее:

1 - зайти на сайт https://www.pcpsr.org/
2 - в верхнем меню выбрать Survey research --> Index PSR pools (это приведет вас сюда: https://www.pcpsr.org/en/node/154)
3 - Рядом с каждым опросом будет иконка pdf, жать надо на нее, это даст вам файл с полным списком вопросов и ответов ближе к концу.
Особо заинтересованные программисты и сисадмины могут автоматизировать процесс (я это сделал, сложного ничего нет, достаточно распарсить соответствующую страницу и вытащить из нее все линки).

Так же где-то до 2015 года они публиковали файлы SPSS.

Notable survey: https://www.pcpsr.org/sites/default/files/Table%20of%20findings_English%20Joint%20Poll%20%20Oct%202020.pdf

Установить насколько население государств и гособразований участвующих в конфликте хотят мира на самом деле я оставляю заинтересованным читателям для самостоятельного упражнения.
Не верьте мне, разбирайтесь сами.